![]() |
Polskie wydanie z 2002 roku |
Wydawca o ksiażce pisze tak:
"Holly Summers, matka dziesięcioletniej Daisy, posiada umiejętność czytania ludziom z ust. Ze sztuki tej czasami korzysta policja w sytuacjach, gdy niemożliwe jest założenie podsłuchu. Praca Holly polega na pomocy dzieciom maltretowanym przez swoich opiekunów. Podczas rozprawy przed sądem mężczyzna oskarżony o bestialskie pobicie syna rzuca na nią klątwę – przekleństwo Kruka. W wierzeniach Indian Kruk to padlinożerca, który odbiera ludziom szczęście, a potem (kawałek po kawałku) ciało, karmiąc się swą ofiarą. Od tego momentu życie Holly staje się pasmem dziwnych wydarzeń i nieszczęść. Prześladuje ją jakiś ceń; usiłuje zgwałcić znajomy bliskich przyjaciół, zaś Daisy zostaje porwana. Próbując ratować córkę, gotowa na wszystko Holly wpada w pułapkę zastawioną przez grupę bardzo niebezpiecznych psychopatów".
Tyle okładka, a teraz doprecyzujmy: Holly Summers to specjalista od czytania z ruchów warg działa tam, gdzie nie można zainstalować podsłuchu albo tam, gdzie potrzebne nagłe i szybkie działania nieopodal przestępców, tak by ci się nie zorientowali. Holly jest osobą głuchą, która komunikuje się ze światem za pomocą normalnie wypowiadanych słów, a słyszy poprzez to, co uda się jej odczytać z ust swoich rozmówców.
![]() |
Okładka zagranicznego wydania |
Na tym niestety kończy się dobra strona tej książki - na samym jej opisie i streszczeniu. Gdybym miał napisać o zaletach książki, to niestety poświęciłbym na to dwa słowa. Jedną z zalet jest to, że jest ona krótka, dzięki czemu koszmar który czytamy nie trwa (na szczęście) zbyt długo. Drugą zaletą jest to, że w pewnym sensie pomysł na książkę w jest ciekawy i nieco się broni. Nie jest to sztampowe rozwiązanie, by główną bohaterkę uczynić osobę głuchą, która stara się normalnie żyć, próbując przy tym zrobić dużo dobrego - obronić niewinne dzieci przed krzywdą, z jaką spotykają się ze strony swoich rodziców. Ale to też za mało, by książkę nazwać dobrą i ciekawą. I to zdecydowanie za mało, by książkę zaliczyć jako horror.
Samego strachu w książce jest niewiele, właściwie nie ma go wcale. Jest za to pseudobrutalność i komiczne sceny, które mają rzekomo spowodować, że poczujemy strach.
Postacie są niezwykle bezbarwne, nieprzekonujące, niemal marionetkowe (jest to mój stały zarzut wobec wielu powieści Mastertona, zwłaszcza tych nowszych). Brak opisów, ciekawych rozważań czy jakiejś magnetycznej siły która spowoduje, że nie oderwiemy się od powieści przez dłużysz czas. Tego wszystkiego brakuje. Brakuje również oryginalności, przerażenia, naszego oddania lekturze.
Jest za to niesmaczne i naciągane coś (określenie powieść jest chyba zbyt duże), co można było ulepszyć i wydać w o wiele lepsze postaci.
Nazywanie tego niesmacznym to chyba za dużo. Książka faktycznie najlepszym popisem Mastertona nie jest... ale żeby aż tak, to nie. Mnie podobała się odrobinę bardziej.
OdpowiedzUsuńWciąż uważam, że to fatalna książka. bardzo słaba literacko, pod względem już nie tylko tematu, ale i jakoś warsztatu literackiego :-)
Usuńto nie jest "ten" Masterton, którego doskonale znamy.
naprawdę się zawiodłem na tej książce, a zapowiadała się ciekawie.
jakoś nawet się w niej nic nie "klei" - te rozmowy takie trochę na siłę pisane.
Nie czytałam i nie sądzę, żebym przeczytała. Po Mastertona sięgam tylko w ostateczności i tylko kiedy wpadnie mi w ręce jakieś starsze wydanie z Amber. Kiedyś czytałam więcej spod jego pióra, teraz raczej go unikam, jest zdecydowanie zbyt schematyczny, żeby się jakoś szczególnie zaczytywać. A przynajmniej ja nie mam z tego zbyt dużo frajdy. Pozdrawiam.
OdpowiedzUsuńnie polecam, chyba że na szybko, by zażyć dawkę czegoś mało wymagającego.
Usuńteraz czytam Bazyliszka :-)
póki co ciekawe, nawet bardzo. i niby też "nowy" Masterton, ale jednak - poziom zdecydowanie wyższy. no i sam pomysł ciekawy.